《周易参同契》的成书及渊源
．《周易参同契》（以下简称‘参同契》）是中国文化史乃至世界文化史上的一部奇书。此书产生于东汉末年，魏伯阳是“第一作者”，内容涉及到哲学、医学、数学、物理学、化学、天文学、气象学，仿隹学、历法学、音律学，养生学、气功学等广泛的领域。它将“大易”、“黄老”和“炉火”熔为一体，建立了一个博大精深的思想体系，问世一千八百多年来，被誉为_万古丹经王”，对中国文化产生了极为深远的影响，享有崇高的地位。，不仅如此，‘参同契》还是世界上最古的丹经。它比欧洲保存在威尼斯的希腊文抄本t圣·马克书稿》至少要早五百年·英国传教士数学家伟烈亚力教授在1867年伦敦教会出版的《论中国文献》中也认为‘参同契》是世界现存最古的炼丹著作，就连俄国1950年出版的‘苏联大百科全Lf5》Ⅳ炼丹术”条和俄国化学家涅克拉索夫著的t普通化学教程》也对其作了介绍．英国著名学者李约瑟博士在‘中国科学技术史》第五卷第二分册对‘参同契》作了认真的研究。“《参同契》之学乃参天地，同日月，契造化，赞化育，修性命，返本源的大学问，由此可以破解中国丹道的千古绝学之谜，揭示人类生命和心的奥秘。厣O鲁迅先生说过：“中国根柢在道教。”@而道教的核心内容是炼丹术，《参同契》又是“万古丹经王”。因此，研究《参同契》，不仅对中国文化史、道教史，而且对易学史、科学史和生命科学史，都具有十分重要的意义。
‘参同契》问世后，注本很多。《参同契》一节在《|日唐节·经籍志》、《宋史·艺文志》，《补后汉节·艺文志》等书籍中均有著录，南宋郑樵《通志·艺文略》，独辟“参同契”一门，载注本十九部二十一卷之多，足见至少在宋代治《参同契》者俨然成为中国传统文化中一门独立之学术。其实，对‘参同契》一书的宗旨，早在东晋，葛洪t神仙传》就指出：“伯阳作《参同契》、《五相类》，凡二卷。其说如似解释《周易》，其实假借爻象以论作丹之意。而儒者不知神仙之事，多作阴阳注之，殊失其煲旨矣。一@而在唐代t参圊契》成为显学。唐刘知古（日月玄枢篇》云：“道之所秘者，莫若还丹；还丹可验者，莫若龙虎；龙虎之所白出者，莫若《参同契》焉。一@宋元明清，注《契》者多重其中之内丹术，今存者如：宋储华谷、陈显微，冗俞琰、翰致窿，明渭、陆西足、李文烛、甄淑、张位、王文禄，清朱元育、董德宁、陶素耜、姜中真、尹太玄等人注本是其证。此外，尚有古文派明杜一诚、王九灵、蒋一彪，清李光地、仇兆鳖、刘一明、刘吴龙等注本。皆发挥I内丹之说。‘参同契》并无外丹，内丹之称，后世为分别见，以《契》中之“炉火服食”为外丹，而称其“,]I内养性”之说为内丹。
迄至上世纪的百年时间里，《参同契》作为一部历史文献，重新受到重视，很多学者对此进行了研究和考察。大致体现在二个方面。
第一，目录学和文献学方面。五四以后，针对传统的信古思想，历史界曾出现疑古思潮，对传统的古史研究带来颠覆性的冲击，其成绩和流弊都影响巨大。代表人物有胡适、马叙伦、陈国符。针对信古与疑古之成为带盲目性思潮的流弊，冯友兰先牛曾提出科学地“释古”的口号，许多学者“走出了疑古时代”。代表人物有潘雨延、孟乃昌、萧汉明、胡孚琛等．
马叙伦先生在‘读节小志’认为‘参同契》不是汉代作品，而是后人伪造。其丰要观点；1．《参同契》一书，《隋节》，新旧‘唐节·经籍志》皆不载。2．如果《参同契》为汉代魏伯阳所出，葛洪当知此书，而《抱朴于·遐览篇》却未列<参同契》。3．《神仙传》与<抱朴予》异例，疑非葛洪所作。《神仙传》所言‘参同契》为汉代魏伯阳所出，难以为凭。4．古有易纬名《参同契》，非今之‘周易
参同契》。后人以之为同一种书，赦以‘周易参同契≥为汉之古书，误。在此摹础上，陈国符先生在<道藏源流续考》一书中又提出：1．汉代有《易纬参同契》一书。2．古丹经不用易理如“《太清金液神丹经》（西汉末东汉初出世），‘黄帝九鼎神丹经》或《九转流珠神仙九丹经》（亦于西汉末东汉初出世），《太上八景四蕊紫浆五珠绛生神方（经）》又收入‘上清太上帝君九真中经》卷下，此经韵文于西汉末、东汉初出世，故<太上八景四蕊紫浆五珠绛牛神丹方经》亦于西汉末，东汉初出世），《太徽灵节紫文琅开华丹真经》（此经有单行本，又收入《皇天上清金阙帝君灵书紫文上经》，《太徽灵书紫文琅圩牛丹上经》韵文最早于萧齐时代出世，详见拙著《上清经篆出世朝代考》）．《太清金液神气经》卷上（经考定于东汉末曹魏初出世），以上诸古丹经皆不及<易》理。东晋葛洪《抱朴了》金丹篇、黄白篇，皆不用《易》理。”①3.今本‘参同契》附会易象以论IAj卦丹。4．宋代行世‘参同契》，本子极多，差误衍脱，莫知适从。
马氏此论一出，立即掀起轩然大波，把一个不成问题的问题变成了问题。随后，盂乃昌先生、潘雨廷先牛、胡孚琛先牛、萧汉明先牛不得不重新进行了考证，以证明《参同契》出于汉代。潘雨廷先牛在《（周易参同契）作者及成书年代考》一文中考证了魏伯阳、徐从事，淳于叔通大致的生活年代，通过对今本《参同契》文本的分析，说明他们与今本《参同契》的成节的直接关系。④孟乃昌著《（周易参同契）的著录和版本》一文，通过对《参同契》著录情况进行考察，说明其确为东汉魏伯阳所撰，不是伪书。萧汉明、郭东升先牛在《（周易参同契）研究》一节中进一步作了考证，以纠正马先牛在目录学方面的失误。胡孚琛先牛在《中国哲学史研究》1984年第1期发表<<周易参同契>作于汉代考》一文，对马先牛之论作了反驳，进一步证明《参同契》一书作于汉代。
第二，科学史方面。国内外著名科学家吴鲁强、戴维斯等，都把《参同契》当作化学史料节来研究，取其中有化学意义者加以解释。近百年来对《参同契》的研究，是从上世纪初期开始的。美国麻省理工学院戴维斯教授(T．L．Davis)与吴鲁强发表了翻译及研究《参同契》的成果。这是第一篇关于这个手题的研究论文，它的开创性是无可怀疑的，使得世界炼丹史上现存的第一部理论著作，为世人所知。国外的炼丹史研究专著，也是通过吴、戴论文间接知道《参同契》的。经过直接和间接研究，《参同契》在炼丹史的地位评价才为重要百科全节所接受。例如《大英百科全节》的炼丹术条耳，1964年版不接触《参同契》，而1980年
15版已与国际学术界对《参同契》的评价一致，相应的“中国炼丹术”段落已较其他国度有关段落为长，为丰富。
20世纪20年代，第一位踏入这一学术领域的垦荒者是化学家王珊，他于l920年在《科学》杂志上，一连发表了一系列论文。这些论文成为后来出版的《中国古代金属化学及金丹术》一节的重要内容。稍后，曹元字详尽研究了中国炼丹术的起源，和练丹术早期著作《参同契》，无论在文史方面或化学方面，均较吴、戴为深入。40年代，黄素封发表《中国炼丹术考证》的论文，首次研究《参同契》“还丹”炼制过程，指出“丹”乃金汞齐，经炼又恢复为金，故称还丹。50年代，陈国符发表‘中国外丹黄白术考论略稿》，是当时这方面最为全面的论著，原文发表于1954年，后作为附录收入《道藏源流考》的增订版。嗣后，学术界有发表了许多有关《参同契》科学思想的论著，使该节的科学思想得到更加深入的挖掘。
第二，内丹思想方面。在以往的研究中，多把《参同契》的丹道思想归为外 第二，内丹思想方面，在以往的研究中，多把《参同契》的丹道思想归为外丹说，fU随着气功练功的发展，许多论著以内丹说阐发《参同契》。其代表者，有陈国符、柳存仁，福井康顺。陈氏论著整理了隋唐以来《参同契》的IAj丹论述，疏清了南北宗世系，论证了内外丹术语相同和含义的相异。柳存仁的《参同契》研究，据李约瑟说，他引明朝陆西星《周易参同契测疏》作房中之释，当然就不认作外丹了。福井氏对《参同契》并不作专门研究，{u其根据亦当属于内丹派注本，而此等Jfj皆陈（显微）、俞后之明清书也。0
在二十世纪八十{l代舀允涉及内丹的，丰耍围绕削释相关古籍及具体功法的论著，这种探讨方式一直延续到九十年代，但那时的探讨更多具有理沧研究的色彩。其中1981年湖南人民出版社出版的由周士一，潘肩明合著的《周易参同契新探》，较早从理论上探讨《参同契》中内丹术。胡孚琛先生近年来专攻道教IAj丹学，在《文史哲》、《中国哲学史》、《齐鲁学刊》、《中国哲学》等刊物发表了一系列研究℃参同契》的论文。
不难看出，古今学者对《参同契》的研究是成就与不足同时并存的。就其成就来说，它由被认为是伪书而发展到被大多数学者认为是不伪，以及对它的丹道思想和v,J含的科学思想分别作了不断探索，无疑是深入开掘了该书的学术思想和价值，并为我们今天继续研究它作了启导和铺垫。就其不足来说，判定该节不伪，固然非常重要，但对该书的来龙去脉、形成过程和思想来源等问题又有语焉不详之处，需要我们继续探索。
页:
[1]